Noget af det aller sjoveste man kan opleve som fuglekigger, er nok at opdage en sjælden fugl. Men det er et tveægget sværd. For at kunne indgå i de officielle, ornitologiske annaler skal fuglen beskrives - i Danmark til DOF's sjældenhedsudvalg, SU, i Sverige til det svenske modstykke RK, eller, hvis det er en sjældenhed af mere lokal karakter, til Rrk.
Man kan selvfølgelig have held i held, som sidst jeg opdagede en sjældenhed i Danmark (det var en halsbåndstroldand i Farum Sø, 25.12.2015). Da var det første som skete, at den blev gennemfotograferet af adskillige twitchere. Så kan man, pyha, slappe af, for når folk skal have deres årsart godkendt, ryger nogle af billederne alligevel stensikkert til SU.
At dette er noget som sparer en for dages slid kan jeg bevidne, for jeg har netop beskrevet årets foreløbig tre bedste fund: Gråsejler til Rk samt savisanger og pomeransfugl til Rrk. Forskellen er ens, det er samme formular, som skal udfyldes og samme slid.
Selvom gråsejleren blev set af rigtig mange, og der blev fotograferet på livet løs. synes jeg den fortjente en beskrivelse. De to andre blev aldrig fotograferet, den ene end ikke set - pomeransfuglen var en hørt, overtrækkende (prøv lige at beskrive dét. Jeg har lige gjort det, og det er svært!) - og savisangeren var der simpelthen ingen, som gad at se, selvom der var minimum 10 fuglekiggere indenfor de nærmeste 500 meters radius.
Jeg tænkte, at der måske var nogen, som ville synes det var meget interessant, at læse sådan en SU-beskrivelse/raritetsrapport. Det er jo en slags litteratur, som oftest forbliver mellem forfatteren og et bedømmelsesudvalg, men hvor forfatteren gør sig al mulig umage. Der er næsten tale om en form for syntese mellem ornitologi, politirapport og juridisk forsvarsskrift, skrevet i en begejstring - for den enormt gode historie, man selv synes det er - som man samtidig forsøger, at tøjle.
Derfor kommer her min rapport til Rrk under Skånes rapportkommité omhandlende savisanger i Skanør i maj i år: Raritetsrapport |
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Författare
|
||||||||||||||||||||||||||
Fyndbeskrivning
|
||||||||||||||||||||||||||
Bifogade filer
|
FORÅRSUDSTILLING 2024: ÅBENT/ÖPPET 23. MARTS - 7. APRIL samt 13-14. april, 10:30 - 17:00, HÄRNESTADSVÂGEN 127, VED PULKEN! tlf: +45 31 69 47 26. (EVT. ÆNDRINGER ANNONCERES HER)
28. november 2018
EN SYNTESE MELLEM ORNITOLOGI, POLITIRAPPORT OG JURIDISK FORSVARSSKRIFT, SKREVET I TØJLET BEGEJSTRING
15. november 2018
RECONSTRUCTING THE HIAWATHA IMPACT
Reconstruction painting of the Hiawatha impact, watercolour on paper. Carl Christian Tofte 2016 |
An asteroid impact has never been observed, and visualizing it, which became my task, was by no means easy! Just putting a pencil to the paper rose lots of questions.
First and foremost the scene of the event had to be determined - and what wast the picture supposed to show? A free brainstorm resulted in the following: The asteroid with a tail of fire through the atmosphere with smaller offshoots drawing trails of light - the latter, not least over Cape York, where the big iron meteorite now adorning the yard of the Geological Museum in Copenhagen was found. This same meteorite may well be a fragment of the very Hiawatha Asteroid, thus suggesting a plausible course of the asteroid, coming towards Inglefieldland from the southwest.
The working hypothesis (the confirmation of which will need further field research) was that the impact event occurred 12.000 years ago. By then, the Inland Ice covered not only Greenland but a large portion of the Baffin Bay, as well. It was also thicker and thus without nunatks. A ground level view from somewhere out in the Baffin Bay was suggested. In that way both Cape York and the face of the ice shelf towering over the sea would be visible. But then again, this would give a minimum distance of several hundred kilometers from the viewpoint to the point of impact. Next question; How large would the explosion caused by a heavenly iron body with a diameter of ca 1 km be? The answer is a fire ball with a 20 km diameter (or maybe rather half a fire ball). In other words an explosion covering the entire atmosphere, but not very big seen from several hundred kilometers distance. Accordingly, I had to move the viewpoint much closer, discarding Cape York, which was no big loss - 12000 years ago that area would in any case have been unrecognizable, covered as it was by several kilometers of ice.
We ended up with a scene showing an even, wind swept ice surface.
The next problem was the offshoots. First I was told that these would fly ahead of the asteroid because they were smaller and, supposedly, had less friction with the atmosphere. Fortunately this was corrected - the opposite is the case. I pictured these offshoots as occuring in outer space, entering the atmosphere as a swarm, as seen below:
Early sketch. Here the offshoots enter in all sorts of directions - this is all wrong! |
With all this in place, I drew the picture below.
Next step. Here the impact explosion is drawn in pencil in lateral view at a stage prior to being fully developed. The diameter of the explosion is here around 5 km. |
I tried painting the pencil drawing, adding some clouds - but these totally dwarf the explosion! They are much too big, resulting in a William Blake-like scene of apocalyptic serenity! |
One from the research team pointed out, that if this is a lateral view, all of the offshoots should be below the asteroids tail. Now it became necessary to make a really simple sketch of what was actually happening, as seen below:
Simple sketch of an asteroid, offshoots and their area of ground impact. |
Now, at least I, and supposedly several researchers, knew a lot more than we did by the time of the initial brainstorm. I was now ready for the final painting. To twist the scene from apocalyptic serenity towards pure apocalypse, it was suggested, that the ball of fire was replaced by a cone of debris being torn out of the face of the earth. Further, the scene was switched from day to night and the clouds were scaled down and thrown towards the horizon. The result can be seen in media all over the world, going viral as being painted by a mr. Carl Toft - godspeed to you, Carl Toft.
Yours,
Carl Christian Tofte
*A large impact crater beneath Hiawatha Glacier in northwest Greenland, Kurt H. Kjær. Nicolaj K. Larsen et al. Science Advances, 14 Nov 2018: Vol. 4, no. 11
7. november 2018
NOLL KEJSARBUK, MEN... BLEK TORNSEGLARE - JAAA! BLEK TORNSEGLARE!
Fältskiss från Havgårdssjön, detalj. |
Då jag i dag ändå skulde från
København till Pulken kändes det upplagd, att köra en sväng om
Havgårdssjön, där en kejsarörn hade setts de två förutgående
dagar. När jag anlände till området fick jag snart syn på en
grupp fågelskådare, som stod och spanade. Jag höll naturligtvis in
och frågade chans. Ingen kejsare där. Då detta ställe var
välbevakad beslöt jag köra vidare för att spana från Bisbjär,
men då jag inte är på något larmsystem utväxlade jag innan dess
telefonnummer med en av skådarne, så vi kunde meddela varandra. Jag
fortsatte till Bisbjär. Inga skådare fanns på plats, och jag slog
mig ner i skogskanten med utsikt mot nord.
Jag hade inte suttit länge innan jag
över Havgårdssjön fick syn på något, som omedelbart såg ut som
en liten falk. Efter några sekunder insåg jag till min
överraskning, att det inte alls var en falk, utan en seglare. Det
konstiga var blott, att vingslagen var annorlunda än tornseglarens;
långsamare och mer falklika, liksom lite slöa, något som fick
fågeln verka större än tornseglare. Vingarna var dessutom aningens
trubbigare och dräckten klart ljusare än hos systerarten. Kroppen
var mellanbrun, vingarnas ovansida visade emellanåt tydlig kontrast
mellan mörkare täckare och yttre handpennor och blekt gråbruna
inre handpennor och armpennor. Det omedelbara falkinntrycket
understöddes av en tydlig kontrast i ansiktet – ljus undertill och
mörk ovan på, så klart en effekt av stor, vit strupfläck.
Undervingerna sågs inte särskild väl,
Fågeln sågs under ca en minut (ca
10:48 – 10:49) flygande från Havgårdssjön mot nord, varpå den
tappades över ett ruckelhus utmed järnvägen. Obsavståndet har
varit först 800 m, sedan upp mot ca 1,5 km. Jag var inte i
tvivel om artbestämmningen, som var på plats efter ca 10 sekunder,
nämligen blek tornseglare.
Strax efter att jag hade tappat bort
fågeln ringde jag och meddelade dom jag hade utväxlat telefonnummer
med, varpå jag skissade fågeln medan jag ännu hade den i friskt
minne. Även färgarna gick det att fasthålla - jag hade
akvarellfärgarna med mig, och ett par vattedroppar, som låg kvar på
et löv, fick duga som “doppa”.
Som tur var återfann mina
skådarkollegor fågeln inom kort, strax nord om Havgårdssjön. Jag
körde bort till dom, och de följande timmor var fågeln inom
synhåll på ner till väl en 3-400 m håll i både med- och motljus.
Här uppmärksammade en af skådarna mig på två känntecken, som
jag inte kände till. Det första var vingställningen, som sedd rakt
fram- eller bakifrån under glid faktiskt är identisk med
lärkfalkens tillsvarande, nämligen sänkt arm och uppböjd hand;
något som ytterligare förklarade mitt omedelbara falkinntryck.
Detta hade vi rik möjlighet till att studera. Det andra känntecknet
var en svak kontrast mellan ljusare övergump och mörkare rygg, något
som jag faktiskt tyckte mig se redan från Bisbjär, men inte
skissade, då jag tog det för en ljuseffekt. Under den uppvisningen
som fågeln bjöd på gavs rikligt tillfälla att se hur
vingteckningen tok sig ut under olika belysningar. Vid vissa
tillfällen var kontrasten mellan svart/mörk framkant på vingarna
och stort ljust vingpanel så stark, att tanken föll på tärnmås.
Även den stora, vita strupfläcken sågs fint..
Jag lämnade lokalen 13:17, glad över
att min förmaning till mig själv om at vara uppmärksam och inte
deppa och låta fåglar gå i sopsäcken ut av lathet, faktiskt i dag
bar frukt.
Fältskiss från Bisbjär |
Fältskiss frpn Havgårdssjön |
Abonner på:
Opslag (Atom)